Descrição
Este ensaio tem como propósito traçar um paralelo entre os pressupostos do Interacionismo Sociodiscursivo (Bronckart, 1999) e da Teoria da Atividade (Leontiev, 1974/2014). Nesse sentido, apresentamos alguns dos principais pilares que sustentam cada uma dessas perspectivas, estabelecendo conceitos que se aproximam ou convergem para o mesmo prisma epistemológico, além de contribuições que consideramos pertinentes para o trabalho com gêneros textuais, tendo em vista a especificidade terminológica e conceitual desses construtos. Para tanto, abordaremos as definições de atividade, instrumento, linguagem e texto/discurso. O arcabouço de discussão segue, principalmente, as obras Atividade de linguagem, textos e discursos: por um interacionismo sociodiscursivo (Bronckart, 1999); e Atividade, consciência e personalidade (Leontiev, 1974/2014). Parte das considerações conduzem ao fato de que a atividade, em ambas as perspectivas, é eleita como um dos instrumentos que levou o ser humano ao nível de desenvolvimento cognitivo e cultural tal qual se encontra. Nesse processo, a linguagem foi o instrumento semiótico que automatizou a comunicação na atividade, tornando a interatividade negociada, as significações teleológicas complexificadas em textos/discursos e o trabalho mais organizado. Para estudos sobre gêneros textuais, essas questões são relevantes porque sublinham fatores de mediação do ser humano com o mundo, a cultura e toda sua sócio-história.||This essay aims to draw a parallel between the assumptions of Sociodiscursive Interactionism (BRONCKART, 1999) and Activity Theory (LEONTIEV, 1974/2014). In this sense, we present some of the main pillars that support each of these perspectives, establishing concepts that approach or converge to the same epistemological prism, in addition to contributions that we consider relevant to the work with textual genres, in view of the terminological and conceptual specificity of these constructs. For this purpose, we will consider the definitions of activity, instrument, language and text/discourse. The discussion framework mainly follows the works Language activity, texts and discourses: towards a sociodiscursive interactionism (BRONCKART, 1999); and Activity, consciousness and personality (LEONTIEV, 1974/2014). Part of the considerations lead to the fact that the activity, in both perspectives, is chosen as one of the instruments that took human beings to the level of cognitive and cultural development as they are. In this process, language was the semiotic instrument that automated communication in the activity, making interactivity negotiated, teleological meanings complexified in texts/discourses and work more organized. For studies on textual genres, these questions are relevant because they underline human mediation factors with the world, culture and all of its social-history.
