Descrição
This paper analyses the discussion about the Darwinian Dilemma for metaethical realism, proposed by Sharon Street (2006), and understands its “debunking” as an aporetic cluster. Street develops a dilemma specific for metaethical realism in which the evaluative truths presupposed by it would be in disharmony with the Darwinian evolutionary perspective of morality. Street shows that realism cannot provide an explanation good enough about the relation between the evolutionary process and our true moral judgments. She provides an anti-realist metaethical alternative, coherent with the evolutionary explanation of morality. From Nicholas Rescher’s (1985) perspective, we will show that the Darwinian Dilemma for moral realism, pointed by Street, can be analyzed in an aporetic manner. According to Rescher, apories presents itself as inconsistencies inside a set of theoretical commitments, which will form aporetic clusters and will demand the rejection or justification of these theoretical commitments responsible for the apories in the total set. We will indicate that Street’s anti-realist perspective also engenders apories, as realism do, and that from the same bases can be rejected. Lastly we will propose a pluralist approach to metaethics, in which the explanatory merits of theories should be used to clarify moral phenomena.||Este artigo analisa a discussão sobre o Dilema Darwiniano para o realismo metaético, proposto por Sharon Street (2006), e entende o seu “debunking” como estruturas aporéticas. Street desenvolve um dilema específico para o realismo metaético em que as verdades avaliativas pressupostas porela estariam em desarmonia com uma perspectiva evolutiva-darwiniana da moralidade. Street mostra que o realismo não consegue fornecer uma explicação boa o suficiente sobre a relação entre o processo evolutivo e nossos juízos morais verdadeiros. Ela propõe uma explicação metaética antirrealista alternativa, coerente com a explicação evolutiva da moralidade. Da perspectiva de Nicholas Rescher (1985), mostraremos que o Dilema Darwiniano para o realismo moral, apontado por Street, pode ser analisado de forma aporética. De acordo com Rescher, aporias se apresentam como inconsistências dentro de um conjunto de comprometimentos teóricos, que formarão estruturas aporéticas que demandarão ou a rejeição ou a justificação destes comprometimentos teóricos responsáveis pelas aporias no conjunto total. Indicaremos que a perspectiva antirrealista de Street também engendra aporias, assim como o realismo, e pelas mesmas bases, poderá ser rejeitada. Por fim iremos propor uma abordagem pluralista para a metaética, na qual os méritos explicativos das teorias devem ser utilizados para esclarecer o fenômeno moral.
