Descrição
This article intends to reconstruct the historiographical problem of Plato's oral teachings: the so-called "unwritten doctrines". In parallel with the Dialogues, there is strong textual evidence of an oral transmission that many philologists try to track since the end of 18th century. The purpose of this article is, thus, to analyze not only the central passages and testimonia but also the main conjectures held by modern scholars on this subject, in order to sketch out the two resulting historiographical poles. On the one hand, some scholarship argues for the philological validity of Plato's oral transmission and suggests that the theoretical positions attributed to him by those texts correspond to the authentic platonism (casting the Dialogues to a secondary plan). On the other hand, there are some modern authors that fully reject such claim, holding that there is no philological validity whatsoever in the textual tradition.
This article is conceived as the first step of a wider project on Plato's unwritten doctrines. Its main purpose is, thus, to provide a crosschecked reading of those two contrasting historiographical models, from which we may (in a second article) propose a wider position about the problem of Plato's unwritten doctrines.
Keywords: Plato, unwritten doctrines.
||O presente artigo se propõe reconstruir a história do problema da transmissão oral do pensamento de Platão. Paralelamente à generosa tradição textual do Autor, há fortes indícios pelos quais teria havido uma linha de transmissão oral, cuja reconstituição filológica é procurada já desde o século XVIII. O artigo tem como objetivo analisar as passagens e testemunhos mais antigos sobre a questão, assim como a posição de comentadores modernos, desenhando os dois grandes modelos historiográficos em relação à s doutrinas não-escritas: de um lado os autores que consideram tanto filologicamente válido atribuir as posições teóricas expressas pelas doutrinas não-escritas a Platão, como também chegam a sugerir que essas constituiriam o autêntico núcleo teórico de sua filosofia, chegando assim necessariamente a relegar os Diálogos para um plano secundário. Do outro lado, outros autores que rejeitam por completo essa pretensão por não reconhecerem validade filológica na tradição textual que referimos. Uma análise resumida das razões da discordância entre as duas interpretações é o objetivo final do presente artigo, que é pensado como a primeira parte, preparatória, de um projeto mais amplo, a ser explorado num segundo artigo, a ser publicado em breve. Esta segunda parte será dedicada à exploração de modelos interpretativos da questão que, partindo de posições intermédias entre as duas interpretações, possa dar conta de uma compreensão mais compreensiva e holística das assim chamadas doutrinas não-escritas de Platão.
