Descrição
Este artigo toma como ponto de partida o estudo realizado por Graeff (2012), no qual a autora percebe a ocorrência de dois processos que conectam enunciados em textos: o processo de similaridade e o processo de contiguidade. A partir disso, e com base no suporte teórico da Teoria dos Blocos Semânticos (TBS), este estudo busca verificar como os motivos argumentativos – julgamentos argumentativos completos que exprimem um aspecto argumentativo e evocam encadeamentos (CAREL, 2012) – se organizam no texto, bem como de que modo as conexões – por contiguidade e por similaridade – estabelecidas entre os enunciados permitem explicitar o sentido global. O corpus da pesquisa consiste em uma crônica publicada no jornal Zero Hora. A metodologia de análise inclui (a) a divisão dos textos em trechos que exprimem motivos argumentativos; (b) a evocação de encadeamentos argumentativos tanto normativos, expressos em DC (portanto), como transgressivos, expressos em PT (no entanto); (c) a associação a cada um dos encadeamentos evocados do aspecto argumentativo do bloco semântico que expressam; (d) a identificação do tipo de conexão estabelecida entre os enunciados (por contiguidade ou por similaridade); e, por fim, (e) a explicitação do sentido global do texto. Verifica-se, nas análises, não só ocorrências de conexões por contiguidade e por similaridade entre enunciados de um mesmo trecho, mas também entre trechos diferentes. Destaca-se, assim, a possibilidade de explicitar, a partir da perspectiva da Semântica Argumentativa, a progressão temática do texto com vista ao sentido global.
