Descrição
Alguns autores de Filosofia do Direito, em especial Michel Villey, tentaram apresentar o que pensavam ser a teoria aristotélica da justiça, fundamentando a partir dela suas próprias teorias. Para Villey, em específico, "o direito" seria a correta tradução do grego τὸ δίκαιον. Defender com base em Aristóteles uma concepção de justo que recuse elementos subjetivos de uma teoria da ação é um erro. E esse erro parece estar em ignorar uma redefinição de τὸ δίκαιον feita por Aristóteles no Capítulo 9 do Livro V da Ética Nicomaqueia. Ali, Aristóteles acrescenta às condições objetivas do justo e do injusto (EN V,1-7) algumas condições subjetivas referentes àquele que sofre a ação. Somente após entendermos essas condições seremos capazes de entender corretamente a teoria aristotélica da justiça. Como Villey e outros autores as ignoram, eles erram ao interpretar Aristóteles e utilizá-lo para fundamentar suas próprias ideias.||Some authors of Jurisprudence, especially Michel Villey, tried to present what they thought to be the aristotelic theory of justice, grounding in it their own theories. To Villey, pecifically, “the right” would be the correct translation of the Greek to dikaion. To defend, based on Aristotle, a conception of the just that refuses subjective elements of a theory of action is an error. And this error lies in ignoring a redefinition of to dikaion made by Aristotle in Chapter 9 of Book V of Nicomachean Ethics. There, Aristotle adds to the objective conditions of the just and the unjust (EN V, 1-7) some subjective conditions referring to person who suffers the action. Only after correctly understanding these conditions we will be able to correctly understand the aristotelic theory of justice. As Villey and other authors ignore it, they err interpreting Aristotle and using him to found their own theories.
