Descrição
The choice of principles of justice as fairness, in John Rawls' thinking, takes place through the original position. In this procedure the parties would be under a veil of ignorance, and therefore would have no information about their psychological and moral conceptions, as well as information about their social classes, religion, etc. Despite not having this information, in the original position, the parties will choose the primary social goods. These primary goods, according to Rawls, are things that a rational person is conjectured to always want more than less. The Indian economist Amartya Sen, however, presents the main challenge to Rawlsian primary goods. The point made by the author is that primary goods are, at best, means to the ends valued in human life. Thus, primary goods are only means to other things, in particular to liberty. The Indian economist argues that the products of primary goods are not intended to be what people consider important for their lives. In this paper we aim to argue that Sen's critique of Rawlsian primary goods does not follow, and that this is particularly clear in Rawls' later works. ||A escolha dos princípios de justiça como equidade, no pensamento de John Rawls, se dá por meio da posição original. Nesse procedimento as partes estariam sob o véu de ignorância, e, portanto, não teriam informações sobre suas concepções psicológicas e morais, assim como informações sobre suas classes sociais, religião etc. Apesar de não terem essas informações, na posição original, as partes escolherão os bens sociais primários. Esses bens primários, de acordo com Rawls, são coisas que se conjectura que uma pessoa racional quer sempre mais do que menos. O economista indiano Amartya Sen, contudo, apresenta o principal desafio aos bens primários rawlsianos. O ponto elencado pelo autor é que os bens primários são, na melhor das hipóteses, meios para os fins valorizados na vida humana. Assim, os bens primários são apenas meios para outras coisas, em especial para a liberdade. O economista indiano argumenta que os produtos dos bens primários não se destinam a ser aquilo que as pessoas consideram como importantes para suas vidas. Nesse trabalho objetiva-se argumentar que a crítica levantada por Sen aos bens primários rawlsianos não se segue e que isso fica particularmente claro nas obras tardias de Rawls.
