Descrição
This article addresses the negative impact of the political-semantic distinction between “self-management” and “workers’ control,” as promoted by the practices of Argentine Worker-Recovered Enterprises (ERTs). This separation affects the enterprises’ relationship with the bourgeois state and the academic interpretation of this relationship. To support this discussion, the article draws on the insights of Marxist thinker Nicos Poulantzas, exploring the concepts of the state, its apparatuses, and the reproduction of social relations of production within the capitalist mode of production. In conclusion, it is argued that the social demands raised by ERT workers are unlikely to progress unless they are situated within a broader reflection on the nature of the bourgeois state, the foundations of its legal system, and structurally viable alternatives.||O presente artigo tem a intenção de colocar em tela o problema relativo ao efeito negativo que a separação político-semântica entre os termos “autogestão” e “controle operário”, promovida pela prática concreta das Empresas recuperadas por Seus Trabalhadores (ERTs) argentinas, exerce tanto sobre a forma como estas se relacionam com o Estado burguês quanto sobre como essa relação passa a ser interpretada academicamente. Para tanto, lança-se mão da contribuição do pensador marxista Nicos Poulantzas para articular as noções de Estado, seus aparelhos e a reprodução das relações sociais de produção sob o modo social de produção capitalista. Em conclusão, considera-se que as demandas sociais levantadas pelos trabalhadores de ERTs tendem a não avançarem se não se inserirem numa reflexão sobre a concepção de Estado burguês, dos fundamentos de seu ordenamento jurídico e das alternativas estruturalmente viáveis.
