The characterization of the sphere of temperance in EN III.10||A caracterização da esfera da temperança em EN III.10

Descrição

Our article deals with Aristotle’s account of the sphere of temperance (σωφροσύνη) in the Nicomachean Ethics. The goal is to provide a detailed analysis of NE III.10 in order to identify the difficulties this chapter presents us with and to introduce and discuss the interpretations set forth by the secondary literature. Of special interest to us are Aristotle’s intense dialogue with Plato; the difficulty in understanding touch as the most common of the senses and Aristotle’s severe judgment of the pleasures of the sphere of temperance. In short, Aristotle seems to set out from platonic thesis and notions only to distance himself from them by introducing his own, associating temperance with the most common of the senses, namely, the sense of touch. This association is not based, as it could seem prima facie, on a merely empirical observation but on the assumption that touch is the most fundamental and necessary sense for humans and animals alike. Temperance, therefore, as the excellence in the relation with the most fundamental and necessary of the senses, seems to be a pre-condition for rational action. From this Aristotle derives the etymology of the term, as the one who preserves practical reason (ὡς σῴζουσαν τὴν φρόνησιν). This hypothesis would explain why Aristotle seems to engage in apotreptic language to characterize the lack of temperance, that is, the vice of intemperance (ἀκολασία) ”“ something we do not find the in the account of any other virtue and vice.||O presente artigo lida com a caracterização do objeto da temperança (σωφροσύνη) na Ética Nicomaqueia. O objetivo é oferecer uma análise minuciosa de EN III.10 com o propósito de identificar as dificuldades do texto, introduzindo e discutindo as interpretações propostas pela literatura secundária. Em especial, apontamos para o diálogo de Aristóteles com Platão; para a dificuldade em entender o tato como o mais comum dos sentidos e severo juízo mantido por Aristóteles com relação aos prazeres da esfera temperança. Em síntese, Aristóteles parece partir de noções e teses platônicas, mas afasta-se delas na medida em que identifica a temperança com o mais comum dos sentidos; qual seja, o tato. Tal identificação, contudo, não está atrelada, como poderia parecer, a uma mera observação empírica (do tato como o sentido mais comum), mas a uma consideração da função desse sentido, como aquele mais fundamental e necessário para humanos e animais. A temperança, então, enquanto forma de excelência da relação com o mais fundamental e necessário dos sentidos parece operar como uma pré-condição para as ações orientadas por princípios racionais; motivo pelo qual Aristóteles afirma que ela preserva a sabedoria prática (ὡς σῴζουσαν τὴν φρόνησιν). Tal hipótese explicaria porque o filósofo parece empregar uma linguagem apotréptica para caracteriza a sua privação, isto é, o vício da intemperança (ἀκολασία); um procedimento que não pode ser identificado na discussão de nenhum das demais virtudes e vícios do tratado.